A lógica global - Como a globalização está impactando a educação ao redor do mundo?

Pesquisador da Universidade Autônoma de Barcelona, Antoni Verger analisa como a globalização está impactando a educação ao redor do mundo e os atores que influenciam a agenda educacional mundial.

A influência exercida pelo setor privado e pelas or­ga­nizações internacio­nais nas políticas educacionais é um dos principais temas de estudo de Antoni Verger, pesquisador da Universidade Autônoma de Barcelona (UAB) que, em março, esteve no Brasil para participar do II Seminário Regional sobre a Privatização da Educação, realizado pela Campanha Latino-Americana pelo Direito à Educação (Clade). Ph.D. em Sociologia, Verger explora como tais instituições estão moldando ou tentando moldar a agenda educacional ao redor do mundo, e os impactos das políticas globais criadas a partir dessas influências.

Na entrevista a seguir, Verger explica como, direta ou indiretamente, esses organismos tentam impor aos governos mudanças em seus sistemas educacionais sob o argumento de que melhorarão o acesso da população à educação e de que tornarão o setor mais eficiente e desburocratizado, movimento percebido principalmente nos países em desenvolvimento. Mas o pesquisador alerta: as nações ricas não estão imunes a esse processo, principalmente quando contam com a presença de instituições de prestígio, como a Fundação Bill e Melinda Gates.

Uma das conclusões de seu estudo é que a globalização está afetando drasticamente o cenário das políticas educacionais ao redor do mundo. O que estamos testemunhando hoje em dia?

A globalização afeta a educação de muitas maneiras e por razões de naturezas diversas. Sobre isso, podemos mencionar desde a revitalização do papel desempenhado pelas organizações internacionais nas políticas educacionais – papel tradicionalmente reservado para os governos nacionais ou locais – até os avanços tecnológicos que têm permitido a disseminação de formas de educação transfronteiriças, como os Moocs [Massive Online Open Courses, sigla em inglês para cursos online massivos e abertos]. No entanto, os efeitos mais significativos da globalização têm uma natureza bastante indireta. Refiro-me a todas as mudanças sociais e econômicas trazidas por esse processo, como o crescimento das desigualdades sociais ou a aceleração da dinâmica da competitividade econômica entre os países. São mudanças importantes que transformam significativamente as prioridades educacionais dos governos, bem como o ambiente socioeconômico onde os agentes educacionais atuam. E não é só isso. A globalização gera novos desafios para os sistemas educacionais e altera a capacidade dos Estados e dos organismos de segurança social de responder a esses problemas por meio de políticas educativas. Por exemplo, no contexto de uma economia globalizada, muitos governos têm dificuldade para responder diretamente às novas demandas educacionais, o que facilita ao setor privado assumir um papel maior na prestação e no financiamento da educação.

Quais organizações internacionais e políticas estão moldando a agenda educacional e disseminando práticas educativas globais?

Sobre esta questão é inevitável começar pelo famoso Pisa [Programa Internacional de Avaliação de Estudantes] da OCDE [Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico], que avalia e compara as competências adquiridas por alunos de 15 anos em uma ampla gama de países. Esse relatório exerce nos governos uma pressão sutil, mas ao mesmo tempo muito eficaz, para que modifiquem seus sistemas educacionais. Ele, inclusive, tem gerado modelos de referência, como o da Finlândia, que muitos governos têm buscado imitar. A própria OCDE, por meio de periódicos como o Pisa em Foco, também recomenda aos países quais práticas e políticas podem levar ao sucesso educativo tomando como base os resultados da prova. Os países que levam mais a sério os desafios deste relatório têm tentado melhorar a sua educação por meio da equidade. Em contrapartida, aqueles que procuram resultados mais imediatos se limitam a intensificar a carga curricular nas áreas de conhecimento avaliadas pelo Pisa. Também cabe mencionar, principalmente nos países dependentes financeiramente, a grande influência exercida pelas instituições financeiras internacionais e pelos bancos de desenvolvimento em função da capacidade deles de condicionar a concessão de crédito. Ainda sobre esta questão, é importante referir novamente os efeitos indiretos da globalização e, em particular, as organizações internacionais. Por exemplo, em países europeus, especialmente nos países do sul da Europa, as políticas macroeconômicas e a austeridade impostas pela União Europeia – e pelo FMI – tiveram um efeito mais significativo sobre os sistemas de ensino dos países-membros que a própria “agenda educacional europeia”. Essas políticas de austeridade impuseram cortes orçamentários muito graves na educação e, claramente, limitaram a margem de ação política dos governos nesta área.

Quais fatores motivam os governos a adotar novas políticas?

Para responder a esta pergunta é melhor partir de um exemplo concreto como a privatização da educação, uma política que ocupa, sem dúvida, uma posição central na agenda global da educação. Mas, na realidade, não é possível identificar um único padrão que explique por que os países importam ou adotam políticas educacionais de privatização em escala global. As razões que impulsionam os governos variam muito.

Desde os anos 80, com o surgimento do neoliberalimo, a privatização da educação tem tido grande aceitação entre os governos conservadores e liberais, que acreditam que o setor privado é inerentemente superior ao público na gestão de todos os tipos de serviços, incluindo a educação. No entanto, nos últimos anos, estamos vendo a privatização avançar também em países com uma tradição social-democrata, onde os governos adotam medidas de privatização educacional não porque eles achem que o setor privado é melhor do que o público, mas porque eles pensam que a privatização pode ser um bom caminho para a desburocratização dos sistemas de segurança social e para a promoção de oferta educativa mais diversificada. Em países de baixa renda, por outro lado, a privatização avança sob lógicas muito diversas. Nas últimas décadas, muitos têm recebido pressões internas e externas para expandir a educação, o que, a priori, é muito positivo. O problema surge quando, diante de restrições financeiras, os gestores pensam que a única forma de expandir o acesso à educação é por meio do setor privado. Sob uma lógica semelhante, a privatização também avançou nos países mais desenvolvidos em profunda crise econômica. 

Também acrescentaria que em países europeus com uma presença significativa de escolas religiosas, como Bélgica, Holanda, Espanha e muitos países da América Latina, as políticas de terceirização do setor privado são comuns. Estas políticas de “aliança” com o setor de ensino privado, principalmente o religioso, são rea­lizadas por uma série de razões, entre elas para conferir eficiência ao setor, para garantir a liberdade na oferta de ensino para a população e para responder a um lobby que costumava ser muito poderoso, como o da Igreja Católica ou Protestante. Finalmente, outra razão para o avanço da privatização é a existência de uma série de organismos internacionais e consultorias influentes que, como mencionei acima, estão promovendo de forma entusiástica tais políticas e tentando convencer os governos de seus potenciais benefícios. No entanto, vale dizer que a privatização geralmente é promovida por razões ideológicas, já que não há evidências acadêmicas suficientes para justificar a política a favor da privatização.

Quais são as principais diferenças desse processo nos países desenvolvidos e nos países em desenvolvimento? 

Hoje em dia estão muito diluídas as diferenças na forma como operam os mecanismos da globalização. O exemplo que acabei de colocar sobre o sul da Europa – sobre as condicionalidades e imposições das organizações internacionais – mostra isso. Outros exemplos podem ser extraídos das fundações filantrópicas que atuam não só em países pobres, mas também em países ricos. Nos Estados Unidos, a Fundação Bill e Melinda Gates tem uma grande capacidade de influenciar a agenda educacional do governo federal e de muitos de seus membros e, entre outras coisas, está conseguindo promover eficazmente o modelo das escolas charter. Apesar disso, os países de baixa renda, que continuam dependentes de financiamento externo, são sim mais vulneráveis ​​aos critérios e prioridades estabelecidos pelos países ricos e organizações doadoras. Em muitos países onde houve uma descentralização da educação, sem garantia de transferência de competências para o nível local, se abriu um grande mercado para as consultorias internacionais, como a Pearson ou a Cambridge Education, que vendem pacotes curriculares e de reformas educativas com os quais prometem resolver muitos problemas educacionais. Esse mercado de consultoria internacional não prospera, pelo menos com tanto êxito, nos países mais ricos, pois eles contam com uma maior capacidade técnica nos governos regionais e locais para resolver certos problemas sem a necessidade de recorrer a intermediários externos.

Quais são os impactos dessas políticas na prática educacional? 

Muitos estudos sobre a relação entre globalização e educação, especialmente aqueles com uma visão mais antropológica, mostram que a adoção formal de políticas globais pelos governos nem sempre se traduz em mudanças reais nas práticas educativas aplicadas em escolas ou na sala de aula. Outros estudiosos da globalização educacional, como Gita Steiner-Khamsi e seus colegas do Teachers College [Faculdade de Educação da Universidade de Columbia], têm mostrado que muitos governos podem estar adotando políticas educacionais globais para aderir às exigências das organizações internacionais a fim de legitimar suas políticas ou, especialmente no caso dos países em desenvolvimento, para obter financiamento externo. Mas, uma vez alcançados os recursos, os governos continuam­ com suas práticas habituais. Essa visão é muito interessante e relevante, pois, de fato, os sistemas educacionais formam redes de agentes, instituições e interesses muito amplos e complexos de tal forma que tendem a ser resistentes a mudanças bruscas ou às constantes demandas por reforma, tanto externa como interna, que recebem. No entanto, não podemos subestimar o fato de que muitas organizações internacionais têm sido muito eficazes tanto em alterar as prioridades e os objetivos educacionais de muitos governos como em divulgar soluções e políticas educacionais.

Há algum efeito positivo das políticas educacionais? Elas podem melhorar o acesso global à educação? 

É claro que o simples fato de que há cada vez mais países procurando melhorar a educação a partir de boas práticas internacionais é positivo em si – desde que essa melhoria não esteja relacionada exclusivamente com os resultados dos testes padronizados. Além disso, há agendas educacionais internacionais, como a Educação para Todos, lançada no Congresso Mundial de Educação, realizado em Jomtien (Tailândia), em 1990, que tiveram e têm impactos muito positivos no campo da educação para o desenvolvimento. Agendas como essas se tornaram aliadas de movimentos e grupos sociais que defendem o direito universal à educação e possibilitaram que muitos governos de países em desenvolvimento e agências internacionais de desenvolvimento concentrassem seus esforços para viabilizar e ampliar o acesso de crianças e jovens a uma educação de qualidade.

Você cita em seus textos um estudo, feito por três pesquisadores, sobre transferência condicionada de renda no Brasil. Poderia dar mais detalhes ? 

Conheço bem o trabalho de Bonal, Tarabini e Rambla, já que fizemos parte do mesmo grupo de pesquisa, o GEPS (Globalização, Educação e Política Social). O mecanismo estudado por eles é um bom exemplo de política que passou a integrar fortemente a agenda global e, sobretudo, um grande exemplo de como uma política global pode se recontextualizar e ter impactos distintos em diferentes territórios. Eles apontam que, no Brasil, o mesmo programa de transferência de renda condicionada, o Bolsa Escola, foi adotado de forma diferente pelos governos locais. Especificamente sobre isso, eles mostraram que em função de alguns aspectos, como a intensidade da transferência monetária ou o nível de componentes educacionais incluído no projeto final, a Bolsa Escola teve efeitos sociais e educativos muito variados.

Antoni Verger - Ph.D. em Sociologia, Pesquisador da Universidade Autônoma de Barcelona.

Fonte: http://revistaeducacao.uol.com.br

POR QUE IR À ESCOLA?

Bernard Charlot, professor titular emérito em ciências da educação da Universidade de Paris, aborda a relação dos alunos com o saber

Muitos estudantes, desmotivados com a escola que frequentam, devem se perguntar com frequência: por que e para que ir à escola? Em busca de respostas para essas questões, o professor titular emérito em ciências da educação da Universidade de Paris, e professor visitante na Universidade de Sergipe, Bernard Charlot, participou hoje (24/05) de um talk show naEducar Educador 2014 e Bett Brasil 2014, que teve como tema a relação dos alunos com o saber.

Para começar sua apresentação, o especialista, que vive no Brasil há 10 anos, buscou o ponto de vista do professor e fez algumas perguntas que considera fundamentais. “Quando vocês vão à escola pela manhã, o que têm em mente? ‘Que sorte, vou contribuir mais um dia para formação da juventude brasileira?’ Ou será que vocês pensam que terão que aguentar mais um dia essas ‘pragas’? Essas questões são importantes porque mudam a forma como você vai ensinar. A questão fundamental não é pedagogia tradicional ou pedagogia construtivista”, destaca.

Revista Educação: leia mais sobre o tema 

A escola escanteada

Em seguida, ele partiu para o sentido de o aluno ir à escola. “O que eu quero saber, do ponto de vista pedagógico, é qual o sentido de ele estudar ou se recusar a estudar”. Segundo ele, as crianças gostam de ir à escola, porque lá estão seus amigos. “Eles também gostam de saber. O problema é que têm que aprender”.

Para exemplificar, ele citou um adolescente francês que disse a ele que gostava da escola – só não gostava dos professores e das aulas... “E Muitos jovens pensam assim mesmo. Diante disso, cheguei a minha equação pedagógica, que é simples de dizer e um pouco mais complicada de resolver: aprender é igual a atividade intelectual + sentido + mais prazer. Se não tiver atividade intelectual, não vale a pena”, afirma Charlot.

Útil x importante

Segundo ele, ao contrário do que acha o aluno, não é o professor que coloca o saber na cabeça do estudante, ele apenas ajuda. O problema do professor é “o que posso fazer para que o aluno faça?”, pois é o estudante que deve fazer o trabalho de atividade intelectual. “Mas não se fica em uma atividade intelectual que não faça sentido. É claro que não se aprende sem esforço, e o esforço também pode ser feito com prazer. A questão é que esse esforço faça sentido”, destaca.

De acordo com Charlot, a questão didática que temos que enfrentar é a diferença entre o que ele chama de eu empírico e o eu epistêmico. O eu empírico é a criança, o adolescente, o eu da vida cotidiana. O eu epistêmico é o do pensar. “Por exemplo, muitas vezes o professor diz para o aluno ‘diga o que você pensa’, mas como fazer para pensar? É uma coisa que não explicamos aos alunos. Essa é a questão fundamental do ensino médio. Alguns alunos não sabem o que significa pensar.”

Segundo ele, esses estudantes não sabem o que o professor espera, e dão sua opinião. E dar a opinião não significa pensar. “Os alunos não sabem o que significa pensar porque os alunos não têm oportunidade de ver o professor pensar. O professor pensa antes de entrar na sala, ao preparar a aula em casa”, destaca.

O especialista também convocou os professores a “sair da mentira de que ensinamos coisas úteis”. “Ensinamos também coisas úteis, mas também muitas coisas sem importância. Gramática não serve para nada, mas não estou dizendo que não se deve ensinar. Gramática é importante porque o homem tem linguagem e aprender sobre a linguagem é aprender uma coisa humana fundamental. Temos que juntar o ensino útil para o eu empírico com o ensino importante para o eu epistêmico”, acredita.

Fonte: 

http://www.educar.editorasegmento.com.br

QUANTO DE BARBÁRIE EXISTE AINDA DENTRO DE NÓS?

''Demos um dia, há milhares de anos, o salto da animalidade para a humanidade, do inconsciente para o consciente, do impulso destrutivo para a civilização. ''

Perversidades sempre existiram na humanidade, mas hoje com a proliferação dos meios de comunicação, algumas ganham relevância e suscitam especial indignação. O caso mais clamoroso, nos inícios de maio de 2014, foi o linchamento da inocente Fabiane Maria de Jesus em Guarujá no litoral paulista. Confundida com uma sequestradora de crianças para efeito de magia negra, foi literalmente estraçalhada e linchada por uma turba de indignados. 

Tal fato constitui um desafio para a compreensão, pois vivemos em sociedades ditas civilizadas e dentro delas ocorrem práticas que nos remetem aos tempos de barbárie, quando ainda não havia contrato social nem regras coletivas para garantir uma convivência minimamente humana. 

Há uma tradição teórica que tentou dilucidar tal fato. Em 1895 Gustave Le Bon escreveu, quiçá por primeiro, um livro sobre a “Psicologia das massas”. Sua tese é que uma multidão, dominada pelo inconsciente, pode formar uma “alma coletiva” e passa a praticar atos perversos que, a “alma individual”, normalmente jamais praticaria. O norte-americano H. L. Melcken ainda em 1918 escreveu “A Turba” um estudo judicioso sobre o fato e mostra a identificação do grupo com um lider violento ou com uma ideologia de exclusão que ganha então um corpo própro e, sem controle, deixa irromper o bárbaro que que ainda se aninha no ser humano. Freud em 1921 retomou a questão com o seu “Psicologia das massas e a análise do eu”. Os impulsos de morte, subsistentes no ser humano, dadas certas situações coletivas, diz ele, escapam ao controle do superego (consciência, regras sociais) e aproveitam o espaço liberado para se manifestar em sua virulência. O indivíduo se sente amparado e animado pela multidão para dar vazão à violência escondida dentro dele. 

A análise mais instigante foi feita pela filósofa Hannah Arendt. Em 1961 acompanhou em Jerusalém todo o processo de julgamento do criminoso nazista Adolf Eichamann por crimes contra humanidade. Arendt escreveu em 1963 um livro que irritou a muitos:”Eichmann em Jerusalém:um relato sobre a banalização do mal”. Ela cunhou a expressão “a banalização do mal”. Mostrou como a identificação com a figura do “Führer” e as ordens dadas de cima podem levar às piores barbaridades com a consciência mais tranquila do mundo. Mas não só em Eichmann se expressa a barbárie. Também naqueles judeus que extravassavam seu ódio a ele, exigindo os piores castigos, como expressão também de um mal interno. 

Que concluimos disso tudo? Que um conceito realista do ser humano deve incluir também sua desumanidade. Somos sapentes e dementes. Em outras palavras: a barbárie, o crime, o assassinato pertencem ao âmbito do humano. 'Demos um dia, há milhares de anos, o salto da animalidade para a humanidade, do inconsciente para o consciente, do impulso destrutivo para a civilização.' Mas esse salto ainda não se completou totalmente. 

Carregamos dentro de nós, latente mas sempre atuante, o impulso de morte. A religião, a moral, a educação, o trabalho civilizatório foram os meios que desenvolvemos para pôr sob controle esses demônios que nos habitam. Mas essas instâncias não detém aquela força que possa submeter tais impulsos às regras de uma civilização que procura resolver os problemas humanos com acordos e não com o recurso da violência. 

Cumpre reconhecer que vigora em nós ainda muita barbárie. Não diria animalidade, pois os animais se regem por impulsos instintivos de preservação da vida e da espécie. Em nós esses impulsos perduram mas temos condições de conscientizá-los, canalizá-los para tarefas dignas, através de sublimações não destrutivas, como Freud e recentemente, o filósofo René Girard com seu “desejo mimético” positivo tanto insistiram. 

Mas ambos se dão conta do caráter misterioso e desafiante da persistência desse lado sombrio (pulsão de morte em dialética com a pulsão de vida) que dramatiza a condição humana e pode levar a fatos irracionais e criminosos como o linchamento de uma pessoa inocente. 

Todos pensamos nos linchadores. Mas quais seriam os sentimentos de Fabiane Maria de Jesus, sabendo-se inocente e sendo vítima da sanha da multidão que faz “justiça” com suas próprias mãos? A questão principal não é o Estado ausente e fraco ou o sentimento de impunidade. Tudo isso conta. Mas não esclarece o fato da barbaridade. Ela está em nós. E a toda hora no mundo ela ressurge com expressões inomináveis de violência, algumas reveladas pela Comissão da Verdade que analisa as torturas e as abominações praticadas por tranquilos agentes do Estado de terror, implantado no Brasil. 

O ser humano é uma equação ainda não resolvida: cloaca de perversidade para usar uma expressão de Pascal e ao mesmo tempo irradiação de bondade de uma Irmã Dulce na Bahia que aliviava os padecimentos dos mais miseráveis. Ambas realidades cabem dentro desse ser misterioso – o ser humano – que sem deixar de ser humano ainda pode ser desumano. 

Temos que completar ainda o salto da barbárie para a plena humanidade. A situação violenta do mundo atual, também contra a Mãe Terra nos deixa apreensivos sobre a possibilidade de um desfecho feliz deste salto. Só mesmo um Deus nos poderá humanizar. Ele tentou mas acabou na cruz. Um dos significados da ressurreição é nos dar a esperança que ainda é possível. Mas para isso precisamos crer e esperar 

Leonardo Boff, Professor, Filósofo, Teólogo e Escritor 

Escreveu Hospitalidade: direito e dever de todos, Vozes, Petrópolis 2005. 

Artigo Publicado em sua página em 20/05 2014

Fonte:  http://leonardoboff.wordpress.com/

“ESQUERDA” E DIREITA. INTOLERÂNCIA E IRRACIONALISMO

''A direita e certa “esquerda” alimentam seu irracionalismo com um nada leve fundo filosófico.'' 

Existe uma crise clara de pensamento que atinge a quase tudo e todos. Seria uma crise da própria filosofia? Estaria ela ameaçada pelo irracionalismo, ao ceticismo e ao misticismo? Será que a luta de ideias que opõe materialismo x idealismo está se reduzindo a uma doideira do tipo racionalismo x irracionalismo? O que diz o mundo, as pessoas e as relações ao seu (ao nosso) redor?

Vivemos a miséria da filosofia que um dia muitos pensaram ter superado. Não acredito que existe uma miséria da filosofia por aí. O que existe é a morte da própria filosofia. Filosofia pressupõe algum nível de pensamento e certa relação de camaradagem com o conhecimento. O mundo e as pessoas ao nosso redor exprimem exatamente determinado nível próximo de zero com algum nível de pensamento e uma inimizade terrível com a inteligência. Isso ocorre em todos níveis e toma de assalto tanto quem reivindica “ser de esquerda” quanto o mais empedernido conservador de tipo fascista.

A filosofia está sendo substituída pelo irracionalismo, o ceticismo e o misticismo. O debate econômico, por exemplo, em nosso país tem servido para alimentar esta perspectiva. Quase todos advogam a estabilidade monetária como uma conquista, acreditam de pés juntos que a poupança precede o investimento e, consequentemente, um dia o crescimento virá sob as hostes da “inflação sob controle”. Não seria isso tudo a primazia do misticismo e a completa derrota da ciência? Nunca tive dúvidas disso. E gosto sempre de lembrar que a ascensão de Hitler fora precedida por duros ajustes fiscais. 

O que existe hoje no Brasil não é um fascismo que campeia a olhos vistos em todos os segmentos da sociedade? E isso não tem nada a ver com superávit primário, “combate à inflação”, baixíssima relação entre investimentos x PIB? 

Fascismo gera fascismo e a ideologia fascista se esbalda naqueles que combatem o desenvolvimento. Seja pela direita, seja pela “esquerda”. Também nesse caso a ordem dos fatores não altera o produto. Ser contra a realização da Copa do Mundo não é um fim em si mesmo, principalmente entre militantes e acadêmicos dos “movimentos sociais”. São tão irracionais e pródigos da “filosofia” que substitui seu congênere clássico na Alemanha nazista sob os escritos de Heidegger, Spengler e Jünger. 

A direita nega o desenvolvimento como um princípio. Determinada esquerda milita contra o desenvolvimento sem nunca ter lido os brilhantes textos de Trotsky sobre o processo de desenvolvimento russo. São de uma esquerda dita “internacional” sem perceberem que quanto mais internacional, mais inofensiva se torna ao próprio imperialismo.

Na verdade, o imperialismo não foi somente capaz de liquidar fisicamente Torrijos (Panamá) e Roldós (Equador) em 1981, enquadrar a política monetária japonesa em 1985 (valorização do Yen), colocar de joelhos os dirigentes soviéticos com o programa de Guerra nas Estrelas e impor à América Latina o “combate à inflação” com teses reacionárias que ganharam a consciência de quase todo espectro político. 

No fundo a que serve determinadas teses “internacionais” de tipo dependentista e mesmo noções lúdicas do processo de desenvolvimento onde “o pobre é belo” e “o pequeno se opõe ao grande”? 

A direita e certa “esquerda” alimentam seu irracionalismo com um nada leve fundo filosófico. São tão alemães quanto a staff intelectual hitleriana até na negação da dialética como lógica explicativa do movimento. Isso explica demais a intolerância reinante não somente na sociedade, mas mesmo nos círculos que se dizem “acadêmicos” e de “pensamento”. Fico de cabelo em pé ao ver protestos contra a fascitoide profissional Rachel Sheherazade feito por muitos que pouco se diferenciam dela na militância, na “vida acadêmica” e no debate (mercado) de ideias. Já percebeu que uma discussão pode se encerrar com alguma citação sobre a “lógica do capital” dita ou escrita por Meszaros ou David Harvey como se fosse, antes de grandes besteiras, grandes novidades? Quantos não são linchados como a senhora suspeita de “magia negra” até a morte simplesmente por divergir, pensar diferente, polemizar? Você já olhou ao seu redor?

Também não estou livre de determinado grau de intolerância. Todos nós temos dificuldades. Como vivemos numa época em que Nelson Rodrigues dizia que “dinheiro compra até o amor verdadeiro”, impossível ser intolerante com tudo ao redor. Meu autolimite é a intolerância com aqueles incapazes de expressar uma opinião sobre questões de fronteira. Tem gente que nasceu para morrer, portanto não tem mesmo opinião sobre nada. Já quem pratica o câncer da autopreservação em nome de uma carreira, ao evitar polêmicas manda o seguinte recado: "estou à venda". Quando se trata de jovens picaretas a questão não seria "a que ponto ele chegou" e sim, "de que ponto está se partindo". 

Retorno ao início destas palavras. O que diz o mundo, as pessoas e as relações ao seu (ao nosso) redor? 

Elias Jabbour * Doutor e Mestre em Geografia Humana pela FFLCH-USP. Escritor de artigos sobre economia e  autor de dois Livros sobre a China.

Fonte: http://www.vermelho.org.br

A hospitalidade para com os haitianos: quão humana é a nossa sociedade?

''Responsabilizar-se conscientemente junto com outros para que encontre um lugar onde morar e um trabalho para ganhar sua vida.''

O drama de centenas e centenas de haitianos, vítimas de devastador terremoto, que, via o Estado do Acre, buscam hospitalidade no Brasil, representa um teste de quanto humana é ou não é a nossa sociedade. Não queremos nos restringir somente aos haitinos, mas aos tantos que são expulsos de suas terras, posseiros, indígenas, quilombolas e outros, pelo avanço do agronegócio, das hidrelétricas ou desalojados como recentemente do prédio da OI no Rio de Janeiro e que tiveram que se refugiar na praça da Catedral da cidade. 

Organismos da ONU nos dão conta de que existem no mundo alguns milhões de refugiados por guerras, por problemas de fome ou climáticos e outras causas semelhantes. Quais Abraãos andam por ai buscando quem os acolha e terra para trabalhar e viver. E não encontram. E quantas naves são rejeitadas tendo que vagar pelos mares no meio de todo tipo de necessidades e desesperanças.

Basta lembrar os refugiados de África que chegam à ilha italiana de Lampeduza. Receberam a solidariedade do Papa Francisco, ocasião em que fez as mais duras críticas à nossa civilização por ser insensível e perder a capacidade de chorar sobre a desgraça de seus semelhantes. Todos estes padecem sob a falta de hospitalidade e de solidariedade.

No Brasil, nos jornais mas especialmente na mídias sociais, se deslanchou acirrada polêmica sobre como tratar os haitianos desesperados e depauperados que estão chegando ao Brasil. O Governador Tião Viana do Acre mostrou profunda sensibilidade e hospidade acolhendo-os a ponto de, com os meios parcos de um Estado pobre, não dar conta da situação. Teve que pedir socorro ao Governo Central. Mas foi de forma desavergonhada injuriado por muitos nas redes sociais e no twitter. 

Aí nos damos conta quão desumanos e sem piedade algumas pessoas podem ser. Nem respeitam a regra de ouro universal de tratar os outros como gostariam de ser tratados. Segundo o notável biólogo chileno Humberto Maturana, tais pessoas retrocedem ao estágio pre-humano dos chimpanzés que são societários mas autoritários e pouco hospitaleiros.

É neste contexto que a virtude da hospitalidade ganha especial relevância. A hospitalidade disse-o o filósofo Kant em seu último livro A Paz Perpétua (1795): é a primeira virtude de uma república mundial. É um direito e um dever de todos, pois todos somos filhos e filhas da mesma Terra. Temos o direito de circular por ela, de receber e de oferecer hospitalidade.

Um dos mais belos mitos gregos concerne à hospitalidade. Dois velhinhos muito pobres, Baucis e Filemon, deram acolhida a Júpiter e a Hermes que se travestiram de andarilhos miseráveis para testar quanta hospitalidade ainda restava sobre a Terra. Foram repelidos por todos. Mas foram calorosamente acolhidos pelos bons velhinhos que oferecem comida e a própria cama. Quando as divindades se despiram de seus trapos e mostraram a sua glória, transformaram a choupa num esplênido templo. Os bons velhinhos se prostraram em reverência. As divindades pediram que fizessem um pedido e que seria prontamente atendido. Como se tivessem combinado previamente, ambos disseram que queriam continuar no templo recebendo os peregrinos e que no final da vida, os dois, depois de tão longo amor, pudessem morrer juntos. E foram atendidos. Anos após, num mesmo momento, Filemon foi transformado num enorme carvalho e Baucis numa frondosa amoreira. Os galhos se entrelaçaram no alto e assim ficaram até os dias de hoje, como se ainda se conta. 

Disso foi tirada uma lição que passou para todas as tradições: quem acolhe um pobre, hospeda o próprio Deus.

A hospitalidade exige uma boa vontade incondicional para acolher o necessitado e o que se encontra sob grande sofrimento.

Ela exige também escutar atentamente o outro, mais com o coração do que com os ouvidos para captar a sua angústia e as suas expectativas.

Ela exige outrossim uma acolhida generosa, sem preconceitos de cor, de religião e de condição social. Evitar tudo o que o fizer sentir-se um indesejado e um estranho.

Estar aberto ao diálogo sincero para captar sua história de vida, os riscos que passou e como chegou até aqui.

Responsabilizar-se conscientemente junto com outros para que encontre um lugar onde morar e um trabalho para ganhar sua vida.

A hospitalidade é um dos critérios básicos do humanismo de uma civilização. A ocidental vem marcada lamentavelmente por preconceitos de larga tradição, por nacionalismos, pela xenofobia e pelos vários fundamentalismos. Todos estes fecham as portas aos imigrados ao invés de abri-las e, compassivos, compartilhar de sua dor.

É nesse espírto que a hospitalidade para com nossos irmãos e irmãs haitianos deve ser vivida e testemunhada. Aqui se mostra se somos, como se diz, de fato, um povo de cordialidade e de acolhida aberta a todos; o quanto temos crescido em nossa humanidade e melhorado nossa civilização ainda em formação.

Leonardo Boff, Professor, Filósofo, Teólogo e Escritor
Escreveu Hospitalidade: direito e dever de todos, Vozes, Petrópolis 2005.

Fonte: http://leonardoboff.wordpress.com/

O Ex Presidente 'ANALFABETO' e os ''ALFABETIZADOS'' Dementes!

''Lula não foi tudo o que eu desejei que fosse, mas ele foi de longe muito maior que os cinco séculos de subordinação, exploração, expropriação que esse país viveu!'' 

Interessante são esses fatos, boatos e relatos do cotidiano. Esse comportamento insano presente em todos os facínoras espectadores do telejornalismo global e os famintos leitores de veículos da 'deformação' como os tijolões impressos pelos grupos Civita / Marinhos. Há um só tempo eles formam a simbiose que alimenta o turbilhão de replicações a sedimentar o estereótipo 'Olavinhos, Olavetes, Lacerdinhas e Ghiraldellis, que juntos dão vida aos especialistas em arquivos 3M 'Muita Merda na Memória'. 

Talvez por isso não cessem de emitir essas degradantes opiniões cotidianas com pompa de intelectuais de privada. E ainda com a petulância de continuar no surto 'desespero dos derrotados' (fruto do êxito eleitoral) e insistir no uso de ridículas e desgastadas mantras como: 'Lula é o Analfabeto, Ladrão e Safado'. Mas não conseguem flexionar-se a si mesmo para se autoavaliar na vida pessoal e admitir: 

… que um certificado acadêmico não é sinônimo de emancipação cultural, medida de conhecimento e Alfabetização. Pois tem muitos bacharéis, licenciados e especialistas por ai, com sintomas claros de 'Alfabetização Funcional Nível I' e reflexos de demência epistêmica e social; 

... que 'Ladrão' também pode ser aquele que usa opinião/idéias de outrem (plágio) e não cita a fonte. Mesmo quando se trate do uso de suas cotidianas ferramentas do sensacionalismo fascista da informação. Pois com esse perfil tem muito ladrão/plagista por ai que se acha um segurado do adágio popular: ''ladrão que rouba ladrão, tem cem anos de perdão'' - Será que ético-moralmente também??? 

... que 'Safado' também é aquele que atira pedra no telhado alheio esquecendo o seu vulnerável telhado de vidro. E seguidamente ficamos sabendo ou presenciamos furando fila de Bancos, do SUS, Supermercado. Sonega impostos, direitos trabalhistas do Jardineiro, da Babá, além de não citar fonte informativa. Tudo isso também é coisa de 'Safado', com o acrescido atributo de demagogo é claro. 

Mas o que difere os replicadores de mantras depreciativos e o ex Presidente Lula? ... é que grande parte dos primeiros já perderam o respeito até dos amigos mais próximos. Enquanto o 'Ex Presidente Analfabeto' já recebeu 27 Títulos de 'Doutor Honóris Causa', todos concedido por respeitadas Universidades pelo mundo. Dentre elas, esse ícone da história do conhecimento ocidental com quase 8 séculos de existência a Universidade de Salamanca na Espanha! - Isso deveria ser o suficiente aos ''PEQUENOS/grandes'' opinadores de boca de privada, mas não será porque eles não se conformam jamais! 

Porém, preciso confessar também, que 'Lula não foi tudo o que eu desejei que fosse, mas Ele foi de longe, mas muito longe mesmo, maior que os cinco séculos de subordinação, exploração, expropriação que esse país viveu!' E embora eu um possa ser um descontente natural e necessário, somente com os projetos Reestruturação e Expansão das Universidades Federais (Reuni), o Programa Universidade para Todos (ProUni) e o Fundo de Financiamento ao Estudante do Ensino Superior (Fies) ele foi grande demais. 

E então eu já POSSO, PRECISO e DEVO concluir que 'ANALFABETO' mesmo sou ao querer justificar os fatos já comprovados em números, resultados e devidamente reconhecidos por grandes instituições do conhecimento mundial. Enquanto isso, entre a veracidade mensurável dos fatos e a pragmática manipulação opinativa e gratuita dos levianos não descansam as perguntas. Quem afinal é analfabeto: o ex presidente reconhecido mundialmente ou os arrogantes ratinhos de laboratório manipulados para ser manipuladores? 

Neuri Adilio Alves
Filósofo, Professor/Pesquisador

CONFESSO: TENHO ASCO DO LEGALISMO E ME FALTA CONFIANÇA NA JUSTIÇA!

''Nós somos uma interrogação na encruzilhada curva do futuro, entre a certeza das permanentes tragédias pré-anunciadas e a impunidade dos delinquentes de poder aquisitivo.''

Enquanto o país todo comenta, debate e sente, algo dentro de mim sangra e chora também. O caso do menino Bernardo Boldrini da cidade de Três Passos/RS justifica em grande parte o meu sentimento. O legalismo não tem compromisso com a verdade, com a essência da vida porque a verdade esta na lei. Mas qual Lei? - Aquela que se personaliza na decisão do Juiz e da Promotora diante da atitude determinante do menino ao procurar solitariamente o fórum da cidade e denunciar os maus tratos que vinha sendo submetido, fisicamente pela madrasta e afetivamente pelo pai. 

A visita do menino ao fórum não foi uma visita qualquer, uma troca de cortesias, um café da tarde ou para uma cuia de chimarrão. Aquela atitude de Bernardo era um grito de socorro, … não foi um gesto de mera cidadania, foi sim um apelo de direito ao afeto minimo e ainda tentar acreditar na possibilidade do pai vir a ser o herói da sua vida real, mesmo que isso fosse apenas por um dia. Aquela visita do garoto ao fórum, foi a visita da verdade coerente e desesperadora para uma estrutura juridica incredula, fria e enrijecida pelo legalismo que preferiu não tirar a venda dos olhos e contemplar o desespero vivido por ele e todos os seus sonhos de criança comprometidos. 

Mas não, os magistrados preferiram deixar a 'Ética da eficiência legal' sobrepor-se a 'Ética de proteção a vida', daquilo que poderia 'vir a ser', do 'a posteriori' ainda desconhecido, mas arquitetado e concomitantemente trágico. E além de não tiraram a venda dos olhos ainda colocaram uma nos olhos do menino fazendo-o acreditar que o pai mudaria. Talvez por isso, o resultado final do despacho dos entes jurídicos ao apostar numa relação familiar fálida carregue este gosto amargo do erro. Um sentimento de revolta que inevitavelmente nos acomete ante a certeza do desprezo anunciado/denunciado e dos riscos a vida ignorados, e então estas conclusões inevitáveis a que passamos ter e que nos inquietam dia e noite pois: 

… Bernardo teve a vida ceifada após denunciar o próprio pai, buscando ajuda junto aos que ele julgava que o protegeriam como agentes da justiça, como se fosse um ultimo grito de socorro, um clamor por um afeto desconhecido e insano daquele que ele esperava como herói. 

… Bernardo foi assassinado duplamente: de forma covarde e brutal como Humano por aqueles que não o aceitavam no grupo social familiar e de forma irresponsável como cidadão de direitos pelo legalismo putrefato e pragmático desse país. 

… Bernardo, morreu com o ECA-Estatuto da Criança e do Adolescente em seu quarto segundo relatos, algo raro de se ver para uma criança de onze anos e muito mais para nós adultos que pouco sabemos de nossos direitos e temos parca vontade de ler. - Ou você tem o ECA em seu quarto também? 

Mas ironicamente Ele foi vitimado também pela classe social a qual pertencia, porque o Estatuto da Criança e Adolescente como instrumento de defesa da vida e bem estar social da criança, parece ter efetividade e 'Ação Protetiva' imediatista somente quando é para tirar os filhos dos pobres. Ou para depositar em abrigos, destinar a adoção, ou ainda até casos suspeitos de entrega/venda para casais estrangeiros. Porém, quisera o destino que o garoto viesse nascer entre os que teriam maior poder aquisitivo e nesse ambientes o judiciário e seus tentáculo legais como os 'Conselhos Tutelares' ficam míopes – porque para esses órgãos a violência é coisa de pobre, de baixa renda. 

Talvez por isso esse sentimento negativo que verte de dentro da minha alma patriota, que o Brasil não tem vocação para ser uma nação das crianças felizes, mas sim, uma nação de futuro incerto para as mesmas, tanto na educação como para vida social no seu todo. 'Nós somos uma interrogação na encruzilhada curva do futuro, entre a certeza das permanentes tragédias pré-anunciadas e a impunidade dos delinquentes de poder aquisitivo.' Nós somos o país em que a ética do direito se resumiu num julgamento de espetáculo midiático no Supremo Tribunal Federal, e que mandou pra cadeia a parcela dos pares que não dividiram as fatias do bolo em pedaços iguais, mas que prefere manter uma criança ao infortúnio do lar para ser assassinada! 

CONFESSO: nada me choca mais do que qualquer ato de covardia cometido contra uma criança. REAFIRMO: que tenho pouca confiança na justiça! E CONCLUO: se a atitude da promotoria que julgará este crime brutal for o mesmo que tiveram os entes jurídicos que ouviram as reclamações de Bernardo na vara da Infância e Juventude e aparentemente acompanharam o caso percamos a esperança. Pois em pouco tempo poderemos ter os acusados por essa atrocidade livres pelas ruas de nossas cidades, como reabilitados para a vida social. São essas antecipadas certezas que nos preenchem de tristeza, desesperança e servem para nos reafirmar: que as ameaças mais letais nessa sociedade corrompida é a gente agir com Sinceridade, Honestidade e Inocência – Bernardo perdeu a vida pela vitalidade que tinha nas três, ... mas Ele vive, nós é que morremos diariamente ético-humano-socialmente!

Neuri Adilio Alves 

Filósofo, Professor Pesquisador

A SEGURANÇA PÚBLICA CATARINENSE É ESPETÁCULO BURLESCO

''tem tudo pra piorar, enquanto eles fingem se preocupar com a segurança pública no estado e o povo se ilude em acreditar que eles assim fazem.''

Que BOM quando se pode investir em equipamentos de ponta para dar resposta eficiente no combate a criminalidade. Que PÉSSIMO quando fazem da segurança pública fachada eleitoreira e chanchada irresponsável com a população e a pergunta que não descansa: Para que tanta pirotecnia e ufanismo no uso de helicópteros e aeronaves para a polícia, se o estado nem possui demanda para isso? Ou até que me provem contrário o nome disso é desperdício do dinheiro público num investimentos 'ainda' desnecessário! - Mas seguem a lógica perversa da politica do ''visualismo de retorno'' ou seja, a de que avião ou helicóptero com a insignia da policia pode ser vista e reverter-se em votos. 

Agora some com essa cretinice a vergonha explicita de centenas de viaturas das policias militar e civil quebrados em oficinas e pátios de batalhões por todo Estado de Santa Catarina. Acrescente-se a vergonha ver policiais fazendo ocorrência a pé atrás de bandidos em alguns municípios porque não tem viaturas para realizar diligências. Isso quando não usam o próprio veículo para deslocamento mesmo ferindo o regimento interno da instituição.

Será que paga os custos operacionais de um equipamento como helicóptero com gastos que por baixo giram em média entre 4 à 5 mil reais a ''hora/voo'' (sim eu disse a hora/voo) em combustível, manutenção, seguro e tripulação. Um exemplo do auto custo é que se voar 50 horas num mês só as despesas com o helicóptero daria pra pagar o salário para no minimo mais 80 policiais, ou então comprar umas 4 ou 5 viaturas por mês com valor médio de 50 mil reais. 

Quer exemplo mas explicito de horas/despesas? - Basta imaginar as atividades operacionais dos últimos dias aqui na cidade de Chapecó que um helicóptero sobrevoava a cidade durante horas diariamente a luz do sol ou nas aventuras noturnas. Alguém sabe estipular os gastos com tal atividade lúdica? Alguém sabe dizer em números concretos quantos marginais foram aprendidos? - Alguém sabe dizer o custo dessa operação? Enquanto isso a Policia civil merecidamente pede mais valorização salarial, agentes prisionais fazem greve e o comandante se esforça para apresentar dados numéricos, sem contar o secretário de segurança pra inventar novas justificativas no combate da violência.

Até quando fingiremos comemorar a chanchada dos números estatísticos eleitoreiros especificados em abordagens, falsa diminuição ou celurarização da criminalidade no município. Ou vinte assassinatos em poucas semanas com média de um morto a cada 4 dias em Chapecó é normal? Aqui desde os fracassado programas 'Tolerância Máxima' cujo lema era ''Aqui Bandido não Se cria'', se fala da violência como se o mundo do crime não passasse de uma cópula sazonal durante o ano. E pior, que 2014 com a realização da operação ''força tarefa'' mais a vinda da ''Águia de Aço'' (Helicóptero) na garupa de um 'Cavalo de Troia' estará tudo resolvido. 

E agora, após esse espetáculo maldito de eficiência o governador e seus 'preconistas' da segurança pública vão esperar o mais importante dos números que é a eleição em outubro, nos deixando seguros de que:

- daqui pra frente fim de linha a criminalidade;

- daqui pra frente não haverá mais bandidos cometendo delitos nas nuvens;

- daqui pra frente seus olhos serão os olhos da 'águia de aço';

- daqui pra frente 5 mil reais em horas/voo vão sair de seu bolso cidadão, mas pro seu próprio bem;

- daqui pra frente você dormirá tranquilo sem o temor dos delinquentes, embora o barulho de helicóptero sobrevoando de forma pertinente;

- daqui pra frente todo narcisismo eleitoreiro a serviço da máquina irresponsável e inconsequente!

Repito: ''tem tudo pra piorar, enquanto eles fingem se preocupar com a segurança pública no estado e o povo se ilude em acreditar que eles assim fazem.'' Enquanto isso, eu ficarei aqui a espera de quem será a próxima 'Maria' agredida, o 'João' assassinado, o 'Pedrinho' agredido na porta da escola, o comerciante assaltado, a família sequestrada e o Soldado dando justificativas aos fatos aqui na cidade. E antes que eu esqueça, também do delinquente bacana filho da burguesia local que não se divulga nomes porque aqui tudo se faz a mesa de negociações e o grande problema parece ser a Copa do Mundo. - Que triste e degradante vergonha!

Neuri Adilio Alves

Professor, filósofo, pesquisador

AS REDES SOCIAIS E O PRAGMATISMOS POLITICO DOS VEREADORES DA BASE DO GOVERNO FEDERAL

''Colocar o dedo na ferida com esperança de que possa aos pouco cicatrizar pode ser uma tentativa vital.''

Me considero um razoável e inquieto observador, talvez seja essa uma das razões pelas quais preciso provocar reflexão sobre fatos! Dentre eles o que há tempos tenho dito intimamente a mim mesmo talvez por vergonha contida, restrições a possíveis ofensas, embora o desejo fosse gritar para todo mundo ouvir. Mas amadurecido na reflexão, imune as respostas viscerais, a gratuidade de justificativas pleonásticas e os naturais riscos de acusação de ser proponente do fogo amigo o anseio pela coerência me faz explicitar.

Há longo tempo acompanhando os mais diversos mandatos de vereadores compartilhados em redes sociais, tanto por afinidades antigas, proximidades ideológicas como do lugar onde moro ou os que estão mais ao sul e de lá para o norte do país meu sentimento é quase o mesmo. Costumo pensar comigo: que alivio a Dilma não ter precisado decisivamente do apoio dos vereadores de sua base governista espalhados pelos municípios do Brasil. Principalmente para defender sem medo e restrições projetos e programas vitais como 'Mais Médico', 'Bolsa Família', 'Bolsa de Estudos e Cotas' entre outros. Ou então os projetos históricos escolhidos e desejados mesmo que no silêncio pela grande maioria inclusive os que hoje por razões pessoais ou de rebanho negam como a Copa do Mundo, Olimpíadas e afins. Se a Dilma precisa-se da defesa de vereadores pelas redes sociais ela estaria lascada. 

Alguns vão dizer que estou sendo leviano, sendo traíra entre tantos possíveis adjetivos a desqualificar meu análise. Não tem problema, meu propósito é puramente provocar reflexão e dizer que é fácil a gente cobrar posturas éticas e coerentes das correntes retrógradas da politica nacional quando precisaríamos nos cobrar um pouco mais para avançar também. Pois para mim entre os vereadores dos mais diferentes partidos da base governista do governo Dilma presentes em minhas redes sociais, alguns por razões afins e outros pra saber o que 'futuco aqui' preciso confessar que 95% deles não fazem a defesa dos projetos do governo federal nas suas redes sociais. 

Sim! … eu sei que muitos de vocês ou seus assessores vão me dizer que facebook, twiter, G+ entre outros não é espaço adequado pra isso e eu tenha que contradizer e afirmar que estão errados. Que as redes sociais para muito além dos blá bla blá pertinentes, tem sido uma espécie de grande Àgora do debate. Tão vital no contraponto aos ataques da mídia conservadora e seus lobos vorazes, quanto letal quando ocorre a esterilização do debate politico e defesas estratégica de projetos por aqueles que deveriam fazer e não o fazem. E arrisco ir mais longe e afirmar que o espaço das redes sociais foram uma espécie de seiva complementar importantíssima na retaguarda desse governo, principalmente nos últimos cinco anos diante dos ataques violentos e apologias ao golpe de estado. 

Por isso me desculpem os meus amigos, os alinhados ao projeto que um dia embora possam ter sido por convicções diferentes e não reveladas mas com certeza abraçamos juntos, mas minha conclusão é uma só: negar-se a esse compromisso do enfrentamento de idéias é reproduzir as características de manutenção aparelhistas incrustrado secularmente nas forças retrogradas desse país tão combatidas historicamente por nós. Tenho acompanhado vereadores da direita, centro, os 'de cima ou de baixo ' e todos aqueles descontentes por tetas perdidas descendo a lenha pelas suas redes sociais no governo federal sem palavras medidas ou escolhidas pelo medo do julgamento de seus amontoados de contatos em redes sociais como facebook. 

Se tem medo ou vergonha de entrar nesse embate é preciso saber que essa vergonha, esse medo pragmático se espalha como fato social, chaga de contradição e negação da história. Porque se o tempos são outros os comportamentos não precisam serem os mesmos de rebanho. Pois nesse placar entre a 'coragem inconsequente' da direita que julga e apedreja, e o 'medo incoerente' dos que deveriam defender o jogo é desigual e os primeiros fazem frente no placar. Mas não esqueçam que nessa iludida zona de conforto virtualizado a pior estratégia é a linguagem assertiva da conveniência enquanto a negação do real ganha força pela massa dos que se sentem encorajados a mostrar que esta tudo errado e tomam posição querendo o banco da frente da história.

Mas para além de qualquer ressentimento que fiquei minha mensagem provocativa de que na politica todo medo de enfrentar o debate de idéias é também o medo miserável e protecionista dos que agem pragmaticamente para manter espaços aparelhistas em detrimento de supostas vantagens possíveis e imensuráveis no depois. Esse é o modus operandi mais letal a qualquer ideia de moralização e avanços da verdade em qualquer lugar que se possa imaginar. Colocar o dedo na ferida com esperança de que possa aos poucos cicatrizar pode ser uma tentativa vital. Antes que vire chaga aberta e narcísica nesse grande jardim ornamental da simpatia pragmática do bom dia, boa tarde, boa noite e as estilizadas frases de auto ajuda. Parece contraditório tratar disso, mas é o que temos!

Neuri Adilio Alves

Professor Licenciado em Filosofia

ADÉLIA PRADO: Os versos desalinhados rimando alienação!

“Essa 'entrevista' existiu ou inventei.”

Explico: Assisti na TV Cultura ontem a noite entrevista da memorável poeta mineira Adélia Prado de quem sempre tive muita apreço pelos versos alinhados aos espantos do mundo. Mas confesso: por vários momentos na entrevista foi decepcionante. 

ADÉLIA DISSE: que era adepta da Teologia da Libertação mas que deixou de defender quando entendeu melhor o Documento do Concilio Vaticano II; 

MINHA OPINIÃO: - acho Adélia nunca entendeu nada do Vaticano II, nunca leu em especial documentos como Medelin, Puebla e Santo Domingo. Se leu não entendeu, se entendeu esqueceu e se esqueceu porque não era importante pra ela. E nem falo da mulher poeta, falo da graduada em filosofia. 

ADÉLIA DISSE: que fez parte dos grupos de estudos da Igreja Progressista e que foi critica ferrenha da Joseph Ratzinger (Papa Bento XVI) que conduziu o processo de condenação do Livro 'Igreja: Carisma e Poder' de Leonardo Boff e também sua expulsão da Igreja Católica. 

MINHA OPINIÃO: fica mais claro que a poeta nunca entendeu o poder de disputa dentro da Instituição Católica e muito menos o papel inquisidor do Cardeal e Teólogo Conservador Joseph Ratzinger. Ela não entendeu que Ele passou 30 anos velando ocupar o cargo de Papa como um urubu esperando até o ultimo momento a morte de João Paulo II para assumir. Certamente Adélia não leu o Documento ridículo "Dominus Iesus'' escrito por ele enquanto prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé no incio do ano 2000 e assinado por João Paulo II como se fosse obra do papa. Onde ele usa de proselitismo e falta de humildade para dizer que a Igreja Romana é única deixada por JC á Pedro e portanto unica promotora da Salvação. 

ADÉLIA DISSE: que tem imenso amor pelo Papa Francisco, pela simplicidade, alegria e identidade com o povo simples; 

MINHA OPINIÃO: para mim mais uma demonstração de que ela nem conhecia o trabalho demolidor de Joseph Ratzinger na cúria romana (queimando homossexuais, condenado divorciados, inocentando padres pedófilos), pois o mesmo nunca gostou do Cardeal Bergoglio, o argentino que se tornou Papa Francisco pelo espírito simples carismático de sempre. Ele sim é uma espécie de paragrafo vivo do Vaticano II e dos Documentos de Puebla, Medelin e Santo Domingo que convocam o povo ao protagonismo das mudanças, justiça social a partir de sua realidade. (leia-se libertação); 

ADÉLIA DISSE: "Nós estamos vivendo um tempo muito cinzento, é uma ditadura disfarçada, por causa dos desmandos políticos"; 

MINHA OPINIÃO: parece que a nossa escritora ao longo de suas décadas de vida se refugiou no 'Alice no país das maravilhas', na 'A Cidade do Sol' de Campanella, ou em 'A Cidade Eterna' de Santo Agostinho. Ela esqueceu os 500 anos de colonização que deveriam ser 'bem mandado' mesmo e nem levou a sério a 'Sociedade Alternativa' de Raul Seixas. Ou seja, revelou nas entrelinhas que talvez a alternativa para um Brasil 'bem mandado' possa ser o conterrâneo tucaninho ex governador de minas de uma linhagem provinciana e oligárquica. 

ADÉLIA DISSE: entre linhas que tem aversões a Vladimir Putin, Dilma, governos progressista da nossa América, movimentos e organizações que buscam justiça social; 

MINHA OPINIÃO: ao desnudar-se sociologicamente o que poderia estar carregando por décadas Adélia nos ajuda entender melhor a afirmação: 

''AS VEZES NO CORAÇÃO DE UM LIBERTÁRIO PODE ESTAR REPRIMIDO O DESEJO DE SER UM GRANDE CONSERVADOR''. 

A entrevista foi marcada por duas realidades tacanhas: as perguntas simplistas, vazias e desencontradas dos entrevistadores e as respostas em sua grande maioria desprovidas de uma coerência e o encantamento dos versos de outrora. 

Me fez adaptar célebre verso da poeta: “Essa 'entrevista' existiu ou inventei.” - Pois a estrofe perfeita é decepção! 

Neuri Adilio Alves 

Filósofo, Professor e Pesquisador

CHAPECÓ: A CPI DO ASFALTO TERMINOU EM PIZZA

"Como previsto a CPI do 'Gagá' no Legislativo terminou em Pizza.''

Como cantei a pedra e esperava aconteceu os 'inocentes' de sempre absolvidos! Some comigo o relatório final da CPI do ASFALTO: o presiDENTE tucaninho com as mascaras de sempre, o relATOR parasita adoçando a inocência do ancião e do governo, o denunciante com cara de impotente e a manada governista absolvendo-se mutuamente, blindando o governo na ilicitude covarde e incoerente de seus iguais. 

Agora multiplique tudo isso pela alegria do ancião absolvido do deslize denunciante. Em homenagem a ele vai constar no regimento interno da 'casa do povo' que daqui pra frente em todas as sessões do legislativo chapecoense terá um momento lúdico em homenagem aos eleitores palhaços. O critério da verdade será medido por anedotas e o café da tarde adoçado com o riso irônico. 

Com o relatório final da CPI fica determinado que na cidade de Chapecó em ano eleitoral não haverá mais COMPRA DE VOTO escondida pelas forças econômicas. Tudo será filmado, registrado em cartório, homologado pela 'ZONA' eleitoral e legitimado pelas instâncias da justiça como normal. Aqui tudo pode, menos condenar os corruptos, comprovar denuncias, exigir punição de culpados, investigar assassinato de vereador e dizer que o juiz eleitoral tem posição! 

Enquanto os cachorros pedem parte da pizza, os rabo preso exige liberdade, outros limpam o que sobrou da sujeira, nós somos subjulgados na impotência somos banhados na vergonha por dias, meses, anos. Pois se depender do aparato sujo montado na cidade do administrativo as instâncias da Justiça qualquer evidência concreta será visto como fofocas levianas, acusações oposicionista e prejuízo ao 'bolso seletivo'. 

Do 'BOLSA ALFAFA' a 'URNA PAVIMENTADA' e as 'DENUNCIAS DO GAGÁ' ficam as evidências de rastros da vergonha, leviandades legislativa e memória curta de quem votou! Até quando?

Neuri Adilio Alves

Professor Pesquisador e Palestrante

Chapecó: o farisaísmo político e o Silêncio de Deus

''Porque o silêncio de Deus se durante uma década ele circulou na cidade como chavão político!''

Quando o filósofo alemão Friedrich Wilhelm Nietzsche expôs ao mundo a declaração ''Deus está morto'', o mundo cristão venho a baixo com teólogos, pastores, críticos, moralistas e os opinadores de botequim o declarando insano antes mesmo de ser acometido por doença. Mal sabiam ou queriam eles acreditar que o filósofo com tamanha destreza, percepção e competência teve a coragem eloquente de desnudarmos. Ele desnudou nossas contradições, mostrou que o Ente metafísico havia sido substituído pelas nossas conveniências modernas. Havia Ele se tornado produto desdenhado do nosso jogo de necessidades supérfluas, de nosso culto as catedrais de consumo e mazelas hedonista do mundo profano, embora continuasse 'insepulcro' em locais de cultos. 

Foto montagem de Avenida Getúlio Vargas centro de Chapecó

Porque me ater a tal comentário? Porque queria chegar ao título do texto e rememorar o uso de o versículo bíblico de Romanos 8,13 muito usado como estandarte profano em Chapecó: ''Se Deus é por nós quem será contra nós'' que circulou como mantra massificada politicamente pelo menos durante uma década em nossa cidade. Há serviço de que? … de quem? … e por quê?...esse fragmento bíblico deturpadamente circulava em para brisas, para choques e latarias de veículos. 

A resposta é simples: não se tratava de evangelização, mas de politização e vulgarização da expressão bíblica. Da coisificação de Deus em detrimento de processos políticos eleitorais da direita usual. A face vergonhosa e bandida da política moderna com 'fariseus e saduceus' diferente da história bíblica, aqui governam juntos como os cobradores de 'impostos' e os 'impostores' do tempo de JC. Mas o que me chama atenção diante dos grandes problemas políticos que a cidade enfrenta é esse aparente desaparecimento usual do versículo bíblico me incitando a fazer perguntas aos proponentes e usuários do mesmo: 

Porque agora o 'Silêncio de Deus' diante da violência se supostamente como usado no versículo aqui 'Ele seria (governaria) por/pra nós'? Teria Deus se envergonhado dos 'seus escolhidos' homens públicos e abandonado o barco a deriva? Teria Deus se frustrado com os mentirosos oportunistas de altares e palanques políticos? Teria Deus se zangado com os Fariseus e Saduceus da administração que o usaram diante da ignorância do povo pra governar e DESgovernar? Estaria Deus envergonhado de vereadores, prefeito e deputados que se elegeram em-e-por Chapecó usando seu nome em vão?

Não!!! Deus não poderia se envergonhar, esquecer e fugir, não poderia ser covarde, não abandonaria o seu povo, não faria o papel dos usurpadores, oportunistas. O que vem acontecendo na cidade é que o farisaísmo não consegue mais esconder a vulgaridade do modelo esgotado e falido de administração! O que não se consegue mais é enganar massivamente o povo com o uso de expressões delegadas ao pecaminoso as ameaças chulas e até concretizadas como assédio moral de servidores, banalização de assassinatos como foi o caso do vereador ou atentados contra lideranças e cidadãos comuns. O que não se consegue mais é enganar aquela grande massa de pessoas famintas de espiritualidade, outrora enganadas dentro de igrejas que tem por prática condenar inocentes e inocentar bandidos para serem seus representantes políticos. – Razão pela qual é preciso se emancipar dessa espécie de menoridade espiritualista. 

É preciso os cidadãos emanciparem-se em consciência para discernir a trajetória estratégica de um idiota que conheci com 'sinais de dislexia' no inicio dos anos 80 fazendo pregações em uma casa simples na rua Rui Barbosa. O mesmo chamado de ''Homem de Deus'' mas que passou pelo menos os últimos 30 anos usando de pregações relés pra fazer carreira na política. E como se fosse a personificação do quinto evangelho para lá do apócrifo edificou um imenso patrimônio, ocupando atualmente a cadeira pelo quinto mandato consecutivo de deputado. A quem ele responderia essa espécie de silêncio do 'Deus' por ele propalado que estaria junto do povo como sinal de libertação? O Deus que libertaria o povo dos próprios opressores que ele costuma se assentar a mesa para a ceia do fascismo administrativo e correligionário!

A grande verdade é que se o povo chapecoense realmente deseja ter uma cidade com menos violência, mais política de acessibilidade, mobilidade urbana, transporte de qualidade, saúde, educação, lazer, infraestrutura nos bairros e interior precisa dar passos! Precisa avançar para além do ufanismo midiático, tendencioso, falso e mentiroso tão ativo na cidade. Precisa se emancipar do vulgarismo pentecostalista, evangélico e carismático, relacionando quantidade e qualidade. Sabendo discernir pela seriedade dos que anunciam a palavra sem a teologia da retribuição de palanques. Precisa se libertar do maniqueísmo ignorante que afeta como uma chaga no 'inconsciente coletivo' de boa parte da população, inocentando algoses, criminalizando, desprezando e esterilizando a possibilidade do novo. 

Quando assim passarmos a agir ouviremos mais a 'Voz' de Deus, escutaremos mais a voz de nossos iguais, discerniremos o que é uma ação política coletiva em busca de mais segurança pública (clamor do povo) e o que é pirotecnia politiqueira de empresários preocupados com seu capital. Quando assim fizermos como cidadãos livres novamente pra viver e acreditar, veremos que o novo pode mudar a história, porque ele é parte de nós como ''vinho novo em odres velhos''! E então enfim, Deus Consciência sentará a mesa da justiça político-social novamente e nos fará cidadãos de coragem para mudar, movidos pela esperança libertadora, porque para além disso só castigo, ranger de dentes e desesperanças. 

Pois ao contrário do que a maioria acredita o ufanismo moralista, o pentecostalismo apocalíptico, o evangelismo de porta de cadeia, o populismo de salvação e messiânico nunca foram sinais de vida, mas projetos de morte. Morte das motivações, da coragem de mudar e lutar por algo novo, de pensar a vida como a única oportunidade que temos pra crescer como agentes de transformação e libertação de todas as formas de opressão. E que venham os supostamente instruídos na teologia do cagaço de encontro aos meus anos de seminário com a teologia tomista e da libertação, das incessantes horas dedicadas a filosofia, antropologia, psicologia e sociologia estarei aqui armado para o debate. Vocês com o fundamentalismo messiânico e apologeta da serpente pecaminosa e eu a cortante navalha de Ockham. Confesso que tenho vergonha de rememorar certas coisas, mas acredito que o filósofo tinha razão 'até Deus tem um inferno: é o seu amor pelos homens'.

Neuri Adilio Alves

Professor Pesquisador, Graduado em Filosofia e Antropologia

E se Joaquim Barbosa fosse candidato a presidente?

Artigo Publicado 10 junho 2013

É sintomático o fato de a figura do atual presidente do STF ser cogitado como candidato à Presidência em pesquisas de opinião. Mas o que isso significaria em termos políticos? 

Um rumor de toga

Primeiro, surgiu uma cogitação no reino da boataria. Depois, passou a perambular uma torcida pelas redes sociais. Finalmente, a ideia de uma candidatura de Joaquim Barbosa à Presidência da República em 2014 se espalhou por alguns veículos de imprensa.

O assunto até chegou a ser ventilado fora do país. Em uma entrevista à agência Bloomberg, especializada em mercado financeiro, o já presidente do STF foi apresentado ao público estrangeiro como alguém comparável a Barack Obama. A repórter Ellis Cose começou a entrevista logo fazendo a pergunta, direta e reta, sobre a possibilidade de ele concorrer à Presidência da República. Barbosa respondeu:

"Eu nunca me vi sendo presidente do Brasil. Em primeiro lugar, não sou político. Nunca fui e penso que sou uma pessoa improvável para esse tipo de atividade por causa da minha franqueza. Nunca lidei nem tenho conexões com partidos".

Mesmo assim, alguns entusiastas, por conta própria, criaram uma página especialmente para fazer a apologia do suposto-futuro-jamais-candidato e para colocar sua campanha na rua, aliás, fora do prazo determinado pela lei eleitoral. Na página já se pode baixar o adesivo, conhecer sua biografia e acompanhar notícias na imprensa que falam da aventada candidatura.

Mas, e o partido?

Finalmente, apareceu o que faltava: um partido, ou quase. O Partido Militar, que ainda não existe, tem apenas metade das fichas de filiação necessárias para ser homologado e lançar-se às eleições de 2014. Mas não se fez de rogado e já anunciou um convite a Joaquim Barbosapara ser candidato. O convite certamente se tornou a principal peça publicitária de um partido em busca de uma razão de ser.

Pouca gente sabe, mas o Brasil já teve dois presidentes que passaram pelo STF. O primeiro foi Epitácio Pessoa, de 1918 a 1922. O segundo foi José Linhares, que assumiu o cargo interinamente, por dois meses, no lugar de Getúlio Vargas, quando deposto em 1945.

No campo das possibilidades, uma aventura presidencial de Joaquim Barbosa teria várias dificuldades. Para concorrer à presidência, é fundamental ter o apoio de um partido nacional, de preferência, médio ou grande, e de uma coligação que ofereça uma razoável cobertura nos estados. Partidos e coligações maiores proporcionam mais tempo de rádio e TV, mais comitês eleitorais e mais propaganda de rua, que contam muito até em campanha para vereador, que dirá para presidente.

Enfim, das duas, uma: ou Barbosa teria que ser “adotado” por um partido médio ou grande, desses que acabou de chamar de “partidos de mentirinha”, ou teria que inventar um partido de verdade do dia para a noite, algo difícil de escapar da pecha de oportunismo.

O problema é que os partidos grandes e médios, quase todos, já têm lá seus candidatos. Salvo algumas exceções, como, por exemplo, o DEM, ex-partido de Demóstenes Torres e José Roberto Arruda, ou o PTB de Roberto Jefferson. Qualquer que seja o partido, a vida pregressa de seus líderes e correligionários imediatamente se colaria em Barbosa. “Diga-me com quem tu andas”, perguntariam os eleitores.

E se Barbosa formasse chapa com Marina Silva?

Se optasse por um partido maior, Barbosa ficaria muito mal na foto. Se saísse por um partido pequeno, sumiria da foto. Inventar um novo partido em menos de seis meses é algo fora de questão. A única possibilidade viável, até para evitar uma concorrência na mesma raia, seria uma dobradinha Barbosa- Marina Silva, ou vice-versa. Aí teríamos uma candidatura espetaculosa, cheia de apelos midiáticos.

O primeiro grande problema é que nem Barbosa nem Marina têm cara de estarem pleiteando a vice de quem quer que seja. O segundo problema é que a Rede é, por excelência, um partido de mentirinha. É um partido que tem vergonha de usar a palavra “partido” para se definir, mas que defende com unhas e dentes o interesse de não apenas ser reconhecido como um partido, mas de ter as regalias a eles reservadas de modo a poder usar os recursos do fundo partidário e ter acesso ao horário eleitoral, que é pago com dinheiro público, antes mesmo de ter recebido um único voto.

A ideologia desse partido tem nome. Chama-se Marina Silva. Seus seguidores são os “marineiros”, um culto à personalidade pra ninguém botar defeito. É o partido da Marina, pela Marina e para a Marina.

O que faria Joaquim Barbosa em um partido dessa natureza, depois de ter reclamado dos que buscam “o poder pelo poder”?

Quem financiaria Joaquim Barbosa?

Outro aspecto a se perguntar é quem iria financiar a campanha de Barbosa. Seguindo estritamente as regras eleitorais fiscalizadas pelo TSE, qualquer um poderia fazê-lo. Pela Rede, estariam excluídas as empresas de armas, bebidas alcoólicas, cigarros e agrotóxicos, mas foram providencialmente preservados os bancos e as empreiteiras, que são os maiores doadores de campanha.

Mas, imaginemos uma campanha heroica, financiada por recursos individuais. O fato de os recursos serem individuais não diz se eles são grandes ou pequenos. Doações individuais não necessariamente são mais limpas do que as provenientes de empresas – depende da pessoa e da empresa. Uma campanha voluntariosa normalmente é eivada de informalidades. Muita coisa é feita na cara e na coragem, de modo até criativo, mas às vezes difícil de ser “contabilizado”.

Por mais quixotesco que seja o candidato, ele se torna protagonista ou coadjuvante do sistema político que se propõe a atacar. Ser candidato significa aceitar as regras do jogo, sendo conivente com as mazelas que aponta, ou conformar-se à condição de anticandidato.

Quanto tempo duraria um governo Joaquim Barbosa?

Tão ou mais importante do que imaginar se Barbosa pode ou não ser candidato, ou se teria chances de ser eleito, é considerar que tipo de governo ele faria. Qual seria seu programa? Qual seria sua agenda prioritária de desenvolvimento do país? Quem seriam seus líderes na Câmara e no Senado? E seus partidos aliados? De que maneira ele trataria os demais Poderes? Como trataria o próprio Judiciário? E os governadores de estado? E os prefeitos? E a imprensa? O que ele de fato conseguiria fazer? Quanto tempo duraria um governo Joaquim Barbosa sem que se corresse o risco de paralisia decisória?

Por que caminhos iria levar sua pregação contra os partidos, contra as maiorias congressuais e contra a dominância do Executivo sobre a agenda do país, requisitos para que um governo governe? Que tipo de regime seria esse em que um presidente deve supostamente se comportar como uma majestade que reina, mas não governa?

Que poder é esse?

O Judiciário não é um poder representativo, tampouco é um poder democrático. Seus integrantes devem ser, todos eles, pessoas democráticas, e suas decisões servem a proteger o Estado democrático de Direito. No entanto, o Judiciário é - e é feito para ser - um poder meritocrático, em que pese seus membros serem indicados, como se sabe, por regras sujeitas a injunções políticas e a interesses de toda sorte.

Mas parece que a mosca azul tem rondado a instância suprema do Judiciário país. É sintomático o fato de a figura de seu atual presidente ser cogitado como candidato à Presidência. Não que ele não possa. Pode e deve. Para tal temos partidos, eleições e debate democrático.

Seria positivo termos mais gente do Judiciário como candidata. Isso poderia contribuir para trazer outras questões relevantes à baila, de forma qualificada. Contudo, termos magistrados se comportando quase como pré-candidatos é algo que compromete o papel do Judiciário brasileiro. Mesmo em um campeonato com muitos jogadores pernas de pau e desleais, com jogos cheios de lances faltosos, ninguém imagina que a melhor solução para o problema seja o juiz começar a chutar a bola e a reclamar do nível dos times.

De 1988 a 2012, o número de ações que deram entrada no Poder Judiciário subiu de 350 mil para 26 milhões (dados do Anuário da Justiça, 2013). Fosse um Poder mais transparente e mais eficiente para lidar com o problema da impunidade, diante dessa avalanche de processos sob sua responsabilidade, já daria uma grande contribuição à República.

Antonio Lassance - Cientista político

Pesquisador do Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (IPEA) e professor de Ciência Política.

Fonte: http://antoniolassance.blogspot.com.br